Friday, November 21, 2008

Suy nghĩ về “cái gốc trong sách giáo khoa”

Hôm qua, tôi có post một entry về chuyện buồn giáo dục, trong đó có câu hỏi về ICU và EM dành cho học sinh … lớp 9. Ngạc nhiên? Hôm nay đọc bài phân tích sau đây mới thấy không ngạc nhiên chút nào cả. Thuở đời nay mà học sinh lớp 5 được trang bị những kiến thức như:

[trích]: “Nam, nữ khác nhau về mặt sinh học là: Nam thì có râu, cơ quan sinh dục Nam tạo ra tinh trùng; nữ thì có kinh nguyệt, cơ quan sinh dục nữ tạo ra trứng”, hoặc “Cơ thể chúng ta được hình thành từ sự kết hợp giữa trứng mẹ và tinh trùng của bố. Sự kết hợp giữa trứng và tinh trùng còn gọi là thụ tinh”. Càng “kinh hoàng” hơn khi có cả một câu hỏi “Các hình dưới đây, theo bạn hình nào là cho biết thai được 5 tuần, 8 tuần, 3 tháng, 9 tháng?”. Học sinh lớp 2 thì làm gì hiểu được cụm từ “phẩm chất của nhân dân”, học sinh lớp 5 còn quá nhỏ để “tìm hiểu” sinh dục nam, nữ, tinh trùng, kinh nguyệt, trứng, thụ thai, thai nhi mấy tuần, mấy tháng? Đúng là ngớ ngẩn. Không hiểu thầy, cô giáo khi giảng bộ môn này, và học sinh lớp 5 khi phải “học’ những gì đưa ra trong SGK với các hình vẽ thai nhi rồi hỏi đố nhau thì sẽ phải ứng xử làm sao, giải quyết cách nào? Chưa hết, khi học sinh lớp 5 về nhà, đem những điều học được trong SGK về cách phân biệt nam, nữ, tinh trùng, kinh nguyệt, thụ tinh, thai nhi... như nêu trên ra hỏi lại cha mẹ, lúc ấy cha, mẹ các em sẽ phải... khóc dở, mếu dở thế nào? [hết trích].

Nên nhớ đây là sách giáo khoa cho học trò lớp 5, tức khoảng 11 tuổi. Người viết bài trên nói kiến thức chệch choạc là quá đúng. Thật lá hết ý!

Nếu xem sách giáo khoa là chuẩn mực kiến thức phổ thông, là cẩm nang cho học sinh thì những kiến thức trên đây nói lên rằng người (hay những người) soạn ra nó có vấn đề về kiến thức và trình độ khoa học. Nếu những người cầm chịch chuẩn mực này có vấn đề về trình độ và kiến thức cơ bản thì học trò sẽ ra sao? Không dám nghĩ đến hệ quả đáng sợ này.

Người Tây phương thường nói làm giáo dục sai lạc sẽ hại cả thế hệ. Nhưng ở nước ta thì cái sai lầm đã trải qua ít nhất là 2 thế hệ. Thật đáng sợ!

NVT

http://www.congan.com.vn/van_de_hom_nay/2008/11/20081119.77318.ca

Suy nghĩ về “cái gốc trong sách giáo khoa”

Năm học mới của 21 triệu học sinh cả nước ta đã khai giảng được 3 tháng. Tất là đã có 90 ngày thầy dạy và học trò học những điều cơ bản nhất của bộ Sách Giáo Khoa của năm học mới 2008-2009. Như chúng ta đã biết, bộ SGK từ lớp 1-12 sau nhiều năm cải cách và hầu như năm nào cũng phải cải cách, có khi năm sau phải cải cách những chi tiết đã cải cách từ năm trước... đã được Bộ GD-ĐT thông qua và cho phép Nhà Xuất bản GD in thành bộ SGK mới, phát hành trên cả nước cho cấp học phổ thông cơ sở và phổ thông trung học. Bộ sách đã lưu hành được 6 năm, trải qua 6 mùa “ve kêu phượng nở”, được các nhà chuyên môn và dư luận góp ý không biết bao nhiêu lần, tốn không biết bao nhiêu giấy mực của báo chí, thì năm học 2008-2009 này bộ SGK với chương trình mới chính thức được Bộ GD-ĐT thừa nhận có chất lượng... quá kém bằng việc ra chủ trương in đính chính vì không thể bỏ toàn bộ SGK . Có ít nhất 5 nhóm lỗi trong nội dung đính chính SGK lần này. Đó là: lỗi kỹ thuật, lỗi diễn đạt, lỗi khoa học, lỗi cập nhật và viết hoa.

Ai cũng biết SGK là “cẩm nang” cho các thầy, cô giáo trong việc giảng dạy học sinh. Và nhiều thế hệ học sinh sẽ học tập, thi cử, tốt nghiệp ra trường lên bậc cao hơn với tất cả những gì trong SGK truyền đạt. Đó là bộ sách “khai tâm mở trí” cho một con người, đồng hành với kiến thức học được trong SGK, hết thế hệ này tới thế hệ khác lớn lên mang theo “hành trang” kiến thức ấy vào đời, làm việc, đóng góp cho xã hội. Do đó bất cứ nền Giáo dục nào cũng xem trọng việc biên soạn SGK, vì đó là bộ sách “trồng người”.

Thế nhưng, bộ SGK từ lớp 1-12 của ta thì sao? Theo TS. Tô Bá Trọng ( Liên hiệp Các hội Khoa học Kỹ thuật Việt Nam ) thì trong chương trình giảng dạy một số môn còn những nội dung không thật sự cơ bản, làm cho khối lượng kiến thức gia tăng quá mức cần thiết. Hiện tượng trùng lặp nội dung xuất hiện ở chương trình một số môn học như đạo đức và tiếng Việt, sinh học và công nghệ. Trong khi đó nhiều môn quan hệ mật thiết với nhau nhưng chưa thật sự hỗ trợ cho nhau. Rải rác trong một số SGK còn xuất hiện những sai sót về kiến thức cơ bản, về khái niệm hoặc thuật ngữ khoa học. Trong một số trường hợp, chuẩn kiến thức và kỹ năng không được thể hiện đầy đủ trong SGK. Theo đánh giá của các chuyên gia lịch sử, những nội dung không cần thiết, không phù hợp tâm lý lứa tuổi học sinh đã làm chương trình môn này quá nặng.

Đi vào cụ thể từng môn “có vấn đề” GS-TSKH Nguyễn Xuân Hãn ( ĐH Quốc gia Hà Nội) đã chỉ ra những sai sót làm chúng ta phải giật mình. Ví dụ, sách toán lớp 2, học sinh mới học số trong phạm vi 1.000, nhưng ở bài đọc tiếng Việt lại thấy có tới số 4.000, 6.000... sách tiếng Việt lớp 5 tập 2 năm 2006 khi đề cập đến núi Ba Vì thì ghi “bên trái là đỉnh Ba Vì”, nhưng sách này tái bản năm 2007 thì ghi “ bên phải là đỉnh Ba Vì”. Vậy học sinh phải theo bên nào? Ở môn lịch sử lớp 11 giữa các ban cũng không thống nhất.

Ví dụ, khi đề cập đến việc “thành lập Trung Quốc đồng minh hội”, sách ban cơ bản ghi “vào tháng 8-1905”, nhưng ban nâng cao thì ghi “tháng 9-1905”, việc “Tôn Trung sơn buộc phải từ chức”, sách ban cơ bản ghi “ tháng 2-1912”, ban nâng cao lại ghi “tháng 3-1913”.

Môn tóan lớp 12, phần khảo sát bốn hàm số năm nào cũng có trong đề thi tốt nghiệp và ĐH, song ban cơ bản chỉ dạy ba, còn ban nâng cao mới dạy đủ bốn hàm số.

Một vấn đề đáng quan tâm là không chỉ bộ SGK sai nặng về lỗi, mà nội dung kiến thức SGK ở một số lớp bố trí không hợp lý, chưa phù hợp với độ tuổi học sinh. Ví dụ, sách tiếng Việt lớp 2, tuần thứ ba có bài tập “Tìm những từ nói lên phẩm chất của nhân dân”, hay sách khoa học lớp 5 phân tích “Nam, nữ khác nhau về mặt sinh học là: Nam thì có râu, cơ quan sinh dục Nam tạo ra tinh trùng; nữ thì có kinh nguyệt, cơ quan sinh dục nữ tạo ra trứng”, hoặc “Cơ thể chúng ta được hình thành từ sự kết hợp giữa trứng mẹ và tinh trùng của bố. Sự kết hợp giữa trứng và tinh trùng còn gọi là thụ tinh”. Càng “kinh hoàng” hơn khi có cả một câu hỏi “Các hình dưới đây, theo bạn hình nào là cho biết thai được 5 tuần, 8 tuần, 3 tháng, 9 tháng?”.

Học sinh lớp 2 thì làm gì hiểu được cụm từ “phẩm chất của nhân dân”, học sinh lớp 5 còn quá nhỏ để “tìm hiểu” sinh dục nam, nữ, tinh trùng, kinh nguyệt, trứng, thụ thai, thai nhi mấy tuần, mấy tháng? Đúng là ngớ ngẩn. Không hiểu thầy, cô giáo khi giảng bộ môn này, và học sinh lớp 5 khi phải “học’ những gì đưa ra trong SGK với các hình vẽ thai nhi rồi hỏi đố nhau thì sẽ phải ứng xử làm sao, giải quyết cách nào? Chưa hết, khi học sinh lớp 5 về nhà, đem những điều học được trong SGK về cách phân biệt nam, nữ, tinh trùng, kinh nguyệt, thụ tinh, thai nhi... như nêu trên ra hỏi lại cha mẹ, lúc ấy cha, mẹ các em sẽ phải... khóc dở, mếu dở thế nào?

Sáu năm đưa chương trình giảng dạy “mới” mà không có gì mới, nhưng lại có nhiều lỗi, thậm chí có những lỗi “chết người” để “trang bị kiến thức” chệch choạc cho học sinh với những nhóm lỗi như đã nêu trên đã là một sự vô trách nhiệm không thể chấp nhận. Huống chi, qua sự thẩm định của 80 chuyên gia thuộc Liên hiệp các hội Khoa học Kỹ thuật Việt Nam đã đi đến một đánh giá chung khiến dư luận giật mình: Đáng lẽ phải có chương trình giảng dạy trước rồi mới viết SGK, nhưng Bộ GD-ĐT đã làm ngược lại viết SGK trước rồi xây dựng chương trình giảng dạy cho phù hợp với sách. Hậu quả là ta đã có một bộ SGK với chương trình giảng dạy nặng nề, nhiều sai sót về kiến thức, chồng chéo và không hấp dẫn được học sinh. Vậy giải pháp giải quyết vấn đề SGK như thế nào?

Theo GS-TSKH Nguyễn Xuân Hãn, từ trước tới nay chúng ta thiếu chương trình SGK chuẩn đã mang đến một hệ quả rắc rối cho xã hội, đó là việc phải học thêm của học sinh ngay từ năm lớp 1 là trái với nguyên tắc sư phạm, SGK lớp 1 có tới 59 đầu sách tham khảo, khiến các em ở lứa tuổi này chạy theo việc học thêm, còng lưng gánh sách tham khảo đã đánh mất quãng thời gian đẹp nhất của đời người. Hiện Bộâ GD-ĐT có một đề án trình Chính phủ cho phép nhiều cá nhân, tập thể tham gia biên sọan SGK là không hợp lý và kém hiệu quả. GS. Nguyễn Tăng, Phó chủ tịch Liên hiệp Hội Khoa học Kỹ thuật VN đã có ý kiến rằng: Xã hội sẽ lên án nếu Bộ GD-ĐT không viết lại chương trình SGK hiên nay. Bởi vì việc biên soạn lại CT-SGK phù hợp với VN và đạt chuẩn mực quốc tế không mất quá nhiều thời gian và có thể triển khai đồng bộ từ lớp 1 đến lớp 12 vào năm tới, kinh phí chỉ cần 100 tỉ đồng. Vấn đề là con người và tổ chức.

TỪ AN

15 comments:

minh linh said...

Loi o sach giao khoa la loi cua Bo truong Bo Giao Duc. Tat ca cac ong bo truong ddeu vo tich su!

Con nho hoi ddau ong Nhan moi dduoc dde bat len Bo truong Bo GD, anh Tuan dda co nhung nhan xet rat possitive va hi vong ong se lam dduoc nhieu viec lon cho nghanh GD.
Nhung thuc te, cang ngay cang thay ong chang lam dduoc gi, chi thay ca mot nhom an hai ngoi o cai bo nay.
That kinh hoang!

Anonymous said...

Thành ra ở Việt Nam mới có câu vè:
Sai đâu sửa đó,
Sai đó sửa đâu,
Càng sai càng sửa,
Càng sửa càng sai !

Đổ lỗi cho ai bây giờ ? Chừng nào những người có trách nhiệm với nền giáo dục nước nhà mới tạm quên đi những "viễn mơ" như đạt được trong danh sách 200 trường Đại Học hàng đầu và tập trung vào việc chấn chỉnh nền tảng căn bản của hệ thống giáo dục trước đã ?

Anonymous said...

Giáo sư Việt kiều Nguyễn Đăng Hưng có lần nói nếu ông là bộ trưởng bộ GDDT ông sẽ phải cho nghỉ việc phân nửa cán bộ chuyên gia của bộ. Bây giờ nhìn lại tình hình giáo dục tôi thấy giáo sư Hưng có lý quá.

Tôi nghĩ bộ GDDG đã xơ hóa lâu rồi. Không thay đổi được gì đâu. Ngay cả bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân có tâm muốn thay đổi chắc gì ông làm được khi người dưới quyền ông là một đám vô dụng và ăn hại. Tôi thấy tội nghiệp cho ông Nhân hơn là trách ông ấy không làm được gì.

Có nghe mấy ông bà tiến sĩ nói chuyện xếp hạng đại học mà buồn nôn. Chẳng biết họ là tiến sĩ dỏm hay thật, nhưng thật hay dỏm, thì qua lời nói rồi quan điểm của họ cho thấy họ chỉ là một lũ ăn hại khác. Đúng như bạn anonymous nói chuyện nhỏ chưa lo nỗi mà lo chuyện lớn thì quá lố bịch.

Anh Tuấn có viết một trăm bài, có trưng bày hàng trăm chứng cứ đi nữa thì anh chỉ phí công thôi vì họ có hiểu gì đâu. Cái sai lầm của anh là anh đánh giá họ cao quá!

Nhưng anh cứ viết cứ nói cho chúng tôi nghe. :-))

Hai Lúa

adobewellguy said...

Cai sai sot o he thong giao duc nuoc ta bat nguon tu xa hoi ma ra Cai truyen thong 1 chieu , lanh dao nha nuoc noi duoc truyen dat qua cac tang lop trung gian roi moi den nhan dan ( khong ai duoc phep noi nguoc lai - neu co , thi se bi "chup mu" ).Suy ra cac nhan vat lanh dao trong bo giao duc khong them lang nghe y kien cua bat ky ai ( chac co le bac Tuan da doc nhung bai cua bac B.T.Lieu gop y ve he thong giao duc tu nhung nam 70). Cho nen bay gio moi co tinh trang cang sua thi cang sai ( vi nguoi quyet dinh de sua chua la nguoi khong thay het cai tam quan trong ma minh lam ). Duong nhien the he tre se lanh chiu hau qua cua cai he thong giao duc quai go nay . Buon.

Anonymous said...

Chê thì dễ, làm thì khó
Cho mấy bác hay chê này lên làm lãnh đạo để cho biết.
Có biết bộ trưởng Nhân đã làm được nhiều điều tốt chưa, hay là chỉ chăm chăm vào các điểm còn tiêu cực để chửi cho sướng miệng. Có biết là bộ trưởng phải lo cho biết bao nhiêu mảng trong lãnh vực giáo dục nước nhà không?
Thử đọc cái này coi:
http://xaluan.com/modules.php?name=News&file=print&sid=80692
Có biết gì về toàn cảnh khó khăn giáo dục của nước nhà chưa, hay chỉ thấy vài mảng nhỏ lẻ rồi phê bình.
Nếu quí vị giỏi thì lo làm tốt công việc của mình thì giáo dục nước nhà sẽ mau tiến bộ hơn đấy.
Có vị nào trước giờ đóng góp tiền từ thiện xây trường cho trẻ em nghèo chưa, hay làm cái gì tốt cho giáo dục nước nhà chưa, mà chê lắm thế?

Anonymous said...

Về việc dạy giáo dục giới tính cho trẻ 11 tuổi, mấy vị chê SGK quá chứng, vậy quí vị có biết thông tin cũ rích này chưa:

http://vietbao.vn/The-gioi-tre/Quan-he-tinh-duc-o-tuoi-14,2/70014610/504/

Vậy thì quý vị cho ý kiến đi,ít nhất cũng trung thực với chính mình một chút (ít nhất cũng nghĩ đến con em mình chứ).

hoang said...

Chuyen hua va xay dung truong hoc o Phi Ddien chi la chuyen dde trung thoi, no chang co y nghia gi dde noi ve kha nang lanh ddao cua ong Bo truong ca. Tai sao lai phai xay cho Phi DDien thanh truong ddiem? Trong khi nhieu noi hoc sinh khong co lop hoc, khong co ban ghe dde ngoi, hoac ngoi trong lop hoc dung tam voi mua ddong gio lua bon be? Tai sao lai phai tap trung ddau tu cho mot truong ddac biet nao ddo, trong khi nhieu noi thieu ca dden cai toi thieu la ban ghe, lop hoc?
Cach noi cua bac anonymous rat thien can. Nguoi ta che hay comment ddoi voi mot ai ddo khong co nghia la nguoi ta muon noi rang nguoi ta co the lam tot hon.

Anonymous said...

Cach noi cua bac anonymous rat thien can. Nguoi ta che hay comment ddoi voi mot ai ddo khong co nghia la nguoi ta muon noi rang nguoi ta co the lam tot hon.

Tất nhiên là tôi biết chứ. Mất vị bình luận bóng đá ở Vn có biết đá bóng đâu! Nhưng tôi nghĩ comment theo cái kiểu "Tất cả các ông bộ trưởng đều vô tích sự" (xem ở trên)hoặc "Tôi thấy tội nghiệp cho ông Nhân hơn là trách ông ấy không làm được gì." thật là không ích lợi gì mà còn cho thấy các người ấy chỉ là đạo đức giả. Tất nhiên không ai bắt anh làm tốt hơn, nhưng nếu anh chửi người ta mà bản thân mình chưa làm được gì, thì tôi xem những người đó là "theo đóm ăn tàn" GS Tuấn mà thôi.

Anonymous said...

Cung cách nói chuyện của anonymous này tôi nghe hoài đến nhàm chán. Đó là tâm lý bất an của những kẻ quan chức bất an, bất tài, của những kẻ không dám nhìn gương để biết mặt mũi mình tốt xấu ra sao, của kẻ chỉ thích được khen, nói chung là của trẻ con chưa trưởng thành. Nói “anh chưa làm được thì đừng có chê” là ngụy biện ở hai điểm. Thứ nhất làm sao anh biết người ta chưa làm được, cũng như làm sao tôi biết anh là cán bộ giáo dục hay là một kẻ điên khùng. Ở đây không có vấn đề cá nhân vì không ai biết ai, chỉ có nội dung trước mắt. Bàn cãi là bàn cãi về nội dung chứ không phải cá nhân như kiểu nói của anonymous. Thứ hai tôi không có khả năng làm bộ trưởng nhưng tôi vẫn có quyền khen chê bộ trưởng, bởi vì tôi là người đóng thuế trả lương ông ấy. Tôi không nấu ăn được nhưng tôi có khả năng cảm nhận món ăn ngon hay không ngon. Anonymous không thấy ở bên Mỹ người ta được dạy và học cách phê bình tổng thống sao, không thấy trong các trường tư thục nước ngoài ở TPHCM người ta khuyến khích chất vấn thầy cô hay sao? Nên cố gắng làm người lớn một chút, chứ đừng suy nghĩ thiển cận như thế. Rất buồn cười là kiểu nói này vẫn xuất hiện ngay vào cái thời thế kỷ 21!
Hai Lúa

Anonymous said...

"Tất nhiên không ai bắt anh làm tốt hơn, nhưng nếu anh chửi người ta mà bản thân mình chưa làm được gì, thì tôi xem những người đó là "theo đóm ăn tàn" GS Tuấn mà thôi."

Đúng là một suy nghĩ bệnh hoạn. Người ta phê bình thì hiểu là "chửi". Đúng là quen với văn hóa hàng tôm hàng cá, nên mới hiểu như thế. Hết thuốc chữa rồi!

Hai Lúa

adobewellguy said...

Xin trich 1 doan trong bai " CHUNG TA DANG LAM GI DAY" cua TS Nguyen Quoc Toan viet tu nam 2004 de cac bac rong duong suy nghi :...Trong khi hệ thống giáo dục của chúng ta như một mớ bòng bong thì Trung Quốc bắt đầu thu nhận sinh viên quốc tế từ khắp nơi trên thế giới và xây dựng những trường đại học tầm cỡ thế giới như đại hoc Thanh Hoa, Bắc Kinh và Thượng Hải.

Với bao nhiêu là tiến sỹ, thạc sỹ, giáo sư, tiến sỹ khoa học ở bộ Giáo Dục kính mến của chúng ta nhưng chúng ta vẫn không thể hoàn thiện được thậm chí hệ thống giáo dục tiểu học. Giáo viên của chúng ta sẵn sàng đánh đập những đứa trẻ non nớt không thương tiếc. Khốn khổ thay, những đứa trẻ này lại không biết là không ai có quyền đánh chúng.

Những sinh viên tài năng của chúng ta được gửi sang Mỹ du học với một “Chương trình học bổng ngân sách quốc gia” vẻn vẹn $700-900 đạm bạc một tháng. Tệ hơn, họ còn không được trả đúng kỳ. Khoản học bổng này xấp xỉ mức thấp nhất cho phép mà người dân vô gia cư của Mỹ được nhận.

Trong khi đó, sinh viên và giáo sư người Trung Quốc có mặt ở khắp các ngõ ngách của các trường đại học hàng đầu của Mỹ và gửi về nước những thông tin tiến bộ nhất từ sinh hóa, công nghệ sinh học, đến cả những thông tin về công nghệ hạt nhân.

Còn bộ giáo dục của chúng ta với vô vàn bất cập trong hệ thống giáo dục khiến cho sinh viên Việt Nam gặp không biết bao là rắc rối trong việc du học và nghiên cứu tại các nền giáo dục tiên tiến.

Tại sao chúng ta lại khiến cho việc du học của nghiên cứu sinh lại khó khăn như vây?

Chỉ để có một bảng điểm được in tử tế thôi cũng khó. Ðến giờ tôi vẫn thấy những bảng điểm được dịch một cách vụng về và đánh bằng máy đánh chữ. Tôi vẫn thấy sinh viên phải van xin thầy cô giáo để có được một bảng điểm thứ hai.

Các giảng viên ở các trường đại học của chúng ta hiếm khi cho sinh viên điểm 9 và 10 vì họ có một lý do rất ngớ ngẩn rằng điểm 9,10 không phải giành cho sinh viên. Và điều đó khiến sinh viên Việt Nam vô cùng bất lợi khi nộp đơn xin học vào các trường đại học lớn của Hoa Kỳ...

HVP said...

Lâu nay không online duoc vì bận lo cơm áo gạo tiền hihihi. Hôm nay rảnh rỗi 1 tí tôi lướt web và ghé qua blog này.

Tôi đã đọc “Lời hứa nhỏ không bị lãng quên” theo đường link http://xaluan.com/modules.php?name=News&file=print&sid=80692 mà bạn Anonymous để lại trên blog này đúng 2 lần và tôi có cảm giác “ngưỡng mộ” gần giống bạn đấy. PTT đã làm được nhiều việc thật. Riêng nội dung bạn để lại, tôi muốn nói thêm 1 câu nữa là PTT, BT NTN thật sự xứng đánh TRÊN TẦM của hiệu trưởng THCS Phì Điền NHIỀU.

HVP said...

Quên mất! Hình như Anh Tuấn nhầm rồi, Em nghĩ đoạn trích của Anh là từ sách của sinh viên Y khoa chăng?

Nhất là đoạn “Các hình dưới đây, theo bạn hình nào là cho biết thai được 5 tuần, 8 tuần, 3 tháng, 9 tháng?” thì nhất định là tài liệu của BS chuyên ngành siêu âm thì đúng hơn! hihihi

goo ogle said...

Khổ lắm cơ, giáo dục Viet Nam thì coi như thôi rồi, từ chương trìn cho tới con người thực hiện. Nhìn lại quá trình đi học của em mà phát hoảng, giờ em lại phải học lại từ đầu.

ve may bay gia re nhat

Tran Trui said...

Nội dung vẫn còn nóng hổi!
Xưa chính quyền TQ yếu thì sẵn sàng giết những kẻ nói xấu chê khuyết điểm...ai chỉ ra được điều tốt trong mớ xấu ấy thì được khen và cất nhắc!
Đến khi CQTQ mạnh lên kêu gọi người chỉ ra khiếm khuyết thì lại xuất hiện bọn nịnh bợ tâng bốc rồi giết chúng!
Sau năm 75 có thuật ngữ " cơm độ khoai hay khoai độn cơm"?