Saturday, July 13, 2013

Một kiểu miệt thị khó chấp nhận


Thoạt đầu tôi không để ý đến bài báo này (viết về "tại sao gái miền Tây làm nghề nhạy cảm"), nhưng thấy Pv Lê Ngọc Sơn đưa vào fb và thấy các bạn bàn luận tôi mới đọc qua cho biết. Đọc xong tôi thấy đây là một bài báo có rất nhiều điểm đáng bàn. Đáng bàn không phải vì sự thật (đúng ra là tính hư cấu) trong bài báo, mà là khả năng nhận thức của người viết bài báo. Có nhiều câu chữ mang hơi hám khoa học nhưng thật ra là phi khoa học. Đáng lẽ toàn bộ bài viết phải gọi là “ngụy khoa học” thì đúng hơn. Tính nguỵ khoa học (pseudoscience) trong bài này nó bàng bạc trong các thói nguỵ biện phổ biến.


Cái nguỵ biện thứ nhất là nói bâng quơ. Chẳng hạn như câu “con gái miền Tây đi làm những nghề nhạy cảm như massage, tiếp viên… nhiều hơn những con gái miền khác. Thật ra, tôi cũng có thể nói khơi khơi thế này: “con gái miền Tây đi làm công nhân trong mấy hãng xưởng ở Bình Dương và Long An nhiều hơn con gái miền khác”. Tôi nói thế là vì tôi hay đi đến những hãng xưởng đó và có cảm nhận như thế. Còn những người hay đi uống bia ôm và massage thì thấy gặp con gái miền Tây nhiều, nên có cảm nhận như thế. Ở Sydney trong thời gian gần đây, báo chí nêu tình trạng một số người Việt ăn trộm trong các siêu thị sang trọng và mang bạch phiến từ VN sang Úc, mà đa số là người gốc Bắc (1975). Nếu dùng cách nói như tác giả bài này người ta sẽ nói người Bắc hay buôn ma tuý và ăn trộm?! Cách suy luận đó có thể hấp dẫn với những ai có suy nghĩ dễ dãi, chứ khó thuyết phục người suy nghĩ nghiêm chỉnh. Khó thuyết phục vì nó vô lí và xúc phạm. Để thấy sự vô lí, có thể lấy thêm một ví dụ: người ta thấy nhiều người mắc bệnh tả có thói quen ăn thịt chó, thế là người ta nghi rằng thịt chó là nguyên nhân bệnh tả. Nhưng câu hỏi quan trọng hơn là so sánh giữa bao nhiêu người ăn thịt chó mắc bệnh tả, và bao nhiêu người không ăn thịt chó mắc bệnh tả. Bài học thứ nhất ở đây là: nói một chiều và không có nhóm chứng (control) là phạm phải lỗi nguỵ biện. 

Thứ hai là nguỵ biện thống kê. Tiêu biểu cho nguỵ biện này là câu khẳng định “Đó không phải là chuyện ngẫu nhiên”. Đây là một câu phát biểu rất khoa học, vì không phải ngẫu nhiên, tức là có hệ thống. Cái lỗi hệ thống mà tác giả này chứng minh trong mấy đoạn sau là do con gái miền Tây hay đua đòi, thất học, và do đó suy nghĩ đơn giản (dễ bị chiêu dụ). Quan trọng là chữ “ngẫu nhiên”. Nếu tác giả chỉ đọc vài bài báo thấy ai cũng nói con gái miền Tây đua đòi và còn thất học, tác giả đã bị người khác cấy vào não cái ý tưởng rằng con gái miền Tây quả thật hay đua đòi và thất học. Nhưng có thể đó chỉ là ý kiến cá nhân của vài kí giả, chứ chẳng có dữ liệu gì để đi đến một kết luận nghiêm chỉnh. Vài kí giả thì có thể chỉ là ngẫu nhiên (có thể họ hay đi nhật nhẹt trong các quán bia ôm), nên khó mà nói mang tính đại diện được. Do đó, đáng lí ra, để chứng minh không phải là ngẫu nhiên, tác giả phải trình bày vài dữ liệu để thuyết phục độc giả. Hay hơn nữa, tác giả có thể tính toán (như trị số P) để độc giả thấy. Khi các kí giả có trình độ khá đưa tin về vaccine phòng chống HIV bên Thái Lan, người ta trình bày trị số P = 0.04 để cho thấy hiệu quả đó không phải là ngẫu nhiên. Nhưng tôi ngờ rằng tác giả bài này khó mà tính được trị số P, mà có tính được thì chắc gì đã hiểu. Lỗi nguỵ biện thứ hai ở đây là hồ đồ. 

Thứ ba là tác giả đi từ võ đoán này đến võ đoán khác. Sau khi cho rằng “nhiều người” (lại “nhiều”!) miền Tây “cực kì cưng chiều con gái”, tác giả đi đến một phán xét rằng “Thế nên, ngay từ nhỏ, con gái miền Tây đã không phải lao động dãi nắng, dầm mưa, quá lắm chỉ là làm các công việc nội trợ trong gia đình.” Cái này là rõ ràng một sự võ đoán. Là bậc cha mẹ ai không cưng chiều con, đặc biệt là con gái. Đáng lẽ phải thấy đó là một điểm son chứ, để phân biệt với loại người (phải dùng chữ “loại”) trọng nam khinh nữ. Nhưng cưng chiều không có nghĩa là ở nhà suốt ngày lo mài dũa móng tay, bôi son, trét phấn như mấy cô gái thị thành đua đòi. Tôi có thể lấy gia đình tôi ra làm ví dụ. Mấy em gái của tôi vẫn làm ruộng. Thật ra, hầu hết những người gặt lúa, cấy lúa ở miền Tây là phụ nữ. Có lẽ tác giả bài này chưa sống ở miền Tây nên nói quá bậy. (Chữ "bậy" ở đây là còn nhẹ, tôi có thể dùng chữ nặng hơn, nhưng có lẽ không cần thiết). 

Cũng nằm trong cái lỗi võ đoán, tác giả phóng bút viết rằng “Chỉ cần quăng tay lưới hoặc cắm cây xuống lớp đất màu mỡ, họ sớm nhận được thành quả mà ít phải bỏ công sức hơn nơi khác.” Nếu tác giả này được đẻ ra vào thế kỉ 19 hay đầu/giữa thế kỉ 20 thì câu này có thể tạm chấp nhận được, nhưng đây là thế kỉ 21, tình trạng nông thôn đã có nhiều đổi thay (theo chiều hướng xấu đi) nên không có chuyện quang lưới xuống sông là có cá ăn đâu nhé. Có lẽ tác giả hoặc là đang nằm mơ giữa ngày (day dreaming), hoặc là đang “phê” những cuốn sách của bác Sơn Nam nên mới bạo tay gõ bàn phiếm như thế. Viết mà không đi thực tế thì chẳng khác gì – nói theo cách nói của dân miền Tây – nói dóc, tào lao. 

Thứ tư là nguỵ biện theo kiểu lợi dụng trường hợp cá biệt. Đó là câu “Có thể thấy, lối suy nghĩ của nhiều cô gái miền Tây khá đơn giản, mộc mạc. Những phát ngôn “kinh điển” của Ngọc Trinh, người đẹp đến từ Trà Vinh, là ví dụ tiêu biểu nhất.” Phải nói đây là một câu phát biểu ngờ nghệch nhất mà tôi thấy từ một nhà báo! Lấy một trường hợp cá biệt để đi đến kết luận cho một cộng đồng là một sai lầm, một nguỵ biện thấp nhất. Nguỵ biện này chẳng khác gì lấy một cô hoa khôi nào đó ở Hà Nội giết tình nhân, rồi suy luận rằng gái Hà Nội là ác ôn! Dùng cách nói của nhà báo này, con gái miền Tây cũng có thể nói rằng nhà báo Việt Nam rất dốt nhưng ngạo mạn làm bộ như ta đây là những người đạo cao đức trọng - một kiểu đeo mặt nạ đạo đức giả. 

Toàn bộ bài báo toát lên một cái “air” trịch thượng và xúc phạm. Hầu như đoạn văn nào trong bài viết cũng có vấn đề. Hoặc là vấn đề dùng chữ mỉa mai, hoặc là cách nói kẻ cả, hoặc là võ đoán, hoặc là nguỵ biện. Có những câu trong bài hoàn toàn võ đoán như “Hiện tại, ở miền Tây, một chàng trai muốn cưới được vợ phải có ít nhất 60 triệu đồng. Bởi ngoài tiền cưới, chàng trai phải có nhiệm vụ mua lễ vật vòng vàng nhẫn cưới cho vợ và gia đình vợ.” Có phải thật sự là 60 triệu? (Thằng cháu tôi mới lấy vợ và nó chỉ có 10 triệu đồng trong túi). Có phải thật sự đó là đặc điểm ở miền Tây? Một con người chỉ cần cái bộ não bình thường cũng có thể đặt hai câu hỏi đó, và khi biết đặt câu hỏi đó thì tác giả sẽ thấy vô lí và xúc phạm như thế nào. Rất khó biết tác giả có thực sự cố ý xúc phạm phụ nữ miền Tây hay không, nhưng cách dùng chữ và cách vận dụng logic thì rõ ràng là có nỗ lực. Nỗ lực xúc phạm cả một cộng đồng. Đừng nghĩ dùng chữ “một số” hay không dùng chữ đó mà không xúc phạm.   

Có lẽ câu xúc phạm nhất là câu này: “Có thể thấy, lối suy nghĩ của nhiều cô gái miền Tây khá đơn giản, thoáng đãng, bản năng.” Chú ý chữ “bản năng”. Phải là một người có nhiều thành kiến ghê gớm lắm mới dám đặt tay viết hai chữ đó. Tôi nghĩ những cô gái miền Tây cũng có thể mượn cách nói xúc phạm và hồ đồ đó để trả hai chữ đó cho tác giả: bản năng nói xấu.

Hết “bản năng”, tác giả còn phán thêm rằng con gái miền Tây “suy nghĩ đơn giản”. Đó là một cách nói trịch thượng. Chẳng biết tuổi đời của tác giả này bao nhiêu mà khẩu khí có vẻ như là bề trên. Thật ra, ngay cả bề trên cũng không dám nói như thế. Ở một đoạn khác, tác giả tỏ ý chê con gái miền Tây là thật thà và chất phác, nhưng nếu con gái miền Tây ăn diện thì bị cái chê khác: “ăn nói bạt mạng, ăn chơi tung trời và mặc đồ mát mẻ hơn bất cứ cô gái thành thị nào.” Làm như chỉ có con gái thành thị (như tác giả bài báo?) mới có quyền mặc đồ mát mẻ! Nếu ăn nói bạt mạng thì chính tác giả bài báo mới xứng đáng với cái nhãn hiệu đó.

Nên nhớ rằng miền Tây là nơi cả nước dựa vào về mặt lúa gạo và cũng là nơi nuôi Việt Nam. Trong số những người làm ra hạt lúa để nuôi cả nước, có phân nửa là lao động nữ. Ấy thế mà có người vô ơn đến nỗi viết hẳn một bài báo để nói rằng con gái miền Tây lười biếng, thất học, và dễ tin! Nếu tác giả thật sự nghĩ như thế, thì đáng lẽ tác giả nên chịu khó suy nghĩ và đặt câu hỏi “tại sao”. Tại sao người dân miền Tây ít học? Tại sao người dân miền Tây bỏ làng đi làm thuê ở Bình Dương? Tôi nghĩ nếu tác giả tìm được câu trả lời thì có lẽ tác giả sẽ cảm thấy xấu hổ với những nhận định của mình, và nợ người dân miền Tây một lời xin lỗi. Dĩ nhiên, xin lỗi chỉ tồn tại ở những người có nhân cách. 

Người Tây phương có câu “In God we trust, all others must bring data” (có thể hiểu câu đó là: chỉ có Thượng đế là đáng tin, còn tất cả những cái khác phải dựa trên dữ liệu). Hình như là câu nói của Edward Deming, người đem khái niệm quality control đến kĩ nghệ xe hơi của Nhật. Để đi đến kết luận về một cộng đồng, người ta cần chứng cứ. Chứng cứ có thể là định tính, nhưng tốt hơn nữa là định lượng đàng hoàng. Có lần nói chuyện ở Thời báo Kinh tế Sài Gòn (thời ông Võ Văn Kiệt còn sống) tôi có nói về evidence based journalism mà tôi tạm dịch là “Báo chí thực chứng” (giống như y học thực chứng). Theo đó, phóng viên nên dựa vào chứng cứ mà viết thì tốt hơn là dựa vào những cảm nhận cá nhân.

Nói không có chứng cứ là nói dóc. Nói dóc, nói chuyện tào lao là chuyện của dân nhậu nhẹt. Rượu vào lời ra mà. Chẳng ai thèm để ý đến những lời nói dóc của những người say men rượu. Nhưng nhà báo, dù gì cũng mang danh là “có học”, mà nói dóc thì đáng trách, nếu không muốn nói là đáng kinh tởm. Khoảng cách thái độ từ kinh tởm đến khinh bỉ chẳng bao xa. Tác giả bài này cho rằng con gái miền Tây suy nghĩ đơn giản, nhưng những phân tích trên đây cho thấy thấy chính tác giả mới là người suy nghĩ đơn giản. Suy nghĩ đơn giản là biểu hiện của sự yếu kém về trình độ và nhận thức. Suy nghĩ đơn giản còn thể hiện sự lười biếng tư duy. Dù lí do gì đi nữa thì những nhận định trong bài viết của tác giả cũng đáng trách. Bài báo cũng là một trường hợp để phân biệt cách làm báo tử tế và cách làm báo bất lương.


18 comments:

Anonymous said...

Thật sự đọc bài viết này của giáo sư cháu cũng thấy rất bất bình. Đây là một kiểu phân biệt vùng miền rất phổ biến ở Việt Nam. Miền Bắc cũng có một số câu phân biệt những người quê ở Thanh Hoá hoặc Nghệ An. Và cứ nghĩ đến những ai quê ở 2 tỉnh này, đa số những người cháu biết đều không ưa.
Cháu không phải ở 2 tỉnh này mà cũng thấy bất bình thay cho họ.
Cháu rất mong bài viết này của giáo sư sẽ được đăng báo để nhiều người được đọc hơn nữa.
Kính chúc giáo sư nhiều sức khoẻ.

Anonymous said...

Một bài viết nhảm nhí của một cây viết tào lao trên một tờ báo lá cải làm cho giáo sư Tuấn mất công phân tích ;-)

Ở VN không phải bài báo nào cũng do nhà báo viết và cần có tính khoa học.

Anonymous said...

Thầy thông cảm! Ở Việt Nam bọn bồi bút bây giờ “nhiều như lợn” (nhiều giống như lượng tiến sĩ ở ngoài Bắc). Thế nào cũng có một bài nói xấu Thầy cho mà xem.

Anonymous said...

Cảm ơn Chú Tuấn. Cháu là người gốc bắc, nhưng khi đọc bài viết đó không thể ngăn cảm giác khinh bỉ dành cho người đã viết và cả những người đã cho đăng những điều như thế..

Anonymous said...

As a Vietnamese, I am angry with that derogatory and bigoted article and its writer. What did this guy (the writer" have in mind? He wrote a subject he had no knowledge about and very stupid to say the least. A Vietnamese with an average intelligence who can hold a pen would not dare to write such comments. Last week on BS website I noted a proposal from one of the Vietnamese government agency to ban Vietnamese women who are older than 33 years old to have birth. Now an article in the print to divide Vietnamese is disseminated. It appeared to me that someone has a plan in the work in trying to wipe out Vietnamese race here.

Kiem Tran said...

Tôi rất kính trọng nhiều tâm huyết của thầy Tuấn. Nhưng dường như thầy cũng bị mắc căn bệnh "méo mó nghề nghiệp". Tôi là người miền Nam rặt đây, đi lại cũng nhiều nhưng thấy vài điều trong bài viết đó là sự thật, nhiều lúc thấy nhục cho đàn ông VN, vì sao để cho phụ nữ Vn đến nông nỗi này !!!. Tôi nghĩ, ai cũng có quyền nói lên suy nghĩ của mình, đừng quy kết, miệt thị người khác, cho là chỉ có mình đúng !

Anonymous said...

Người có trình độ và nhận thức cao nhận xét khách quan có khác,ví dụ :"những người hay đi uống bia ôm và massage thì thấy gặp con gái miền Tây nhiều, nên có cảm nhận như thế". Thích nhất là câu : "Nhưng nhà báo, dù gì cũng mang danh là “có học”, giáo sư nói chuyện có khác, mà thầy cẩn thận, coi chừng họ quay lại ném...bê tông vô thầy đó thầy !

Anonymous said...

Nhà báo có tư duy thì nhiều, nhưng đưa bài lên báo thì phải được cho phép, có tình cảm, có ưu tiên... Thế là mất cạnh tranh, mất nội dung, mất nhiều thứ nữa Bác Tuấn ạ. Cũng tâm đắc quyển kỹ năng mềm của Bác đấy

Hoàng said...

Mong anh Tuấn cho phép paste 1 còm hay trên trang Basam nhé. Cảm ơn anh và cô Hai Lúa

Hai Lúa says:
15/07/2013 at 12:33

http://tuanvannguyen.blogspot.com/2013/07/mot-kieu-miet-thi-kho-chap-nhan.html
Lại bàn về tính cách của người Miền Tây, Lúa đồng ý với GS Tuấn, đó là một kiểu quy chụp, bất nhân trong cách làm báo.
XH không ổn định, hàng loạt con gái làm gái gọi, gái bia ôm là quy cho người ta nhẹ dạ, lười lao động. XUống miền Tày thì phải gặp đa số gái Miền Tây chứ sao? Bây giờ không chỉ là dân quê mà ngay cả giới SV cũng sẳn lòng làm cái nghề “nhạy cảm” này. Con gái miền Tây xưa nay là được tiếng thật thà, không hay vòi vĩnh nên khách làng chơi thích. Thế rồi từ đó, nhiều kẻ cứ nhận bừa là gái miền Tây. Cái này cần phải quy trách nhiệm cho những nhà quản lý, những nhà hoạch định chiến lược, những nhà xã hội học kia.
Lúa tui là dân miền Tây đây, nghe nhiều người bảo con gái miền Tây phóng khoáng, rồi thích ăn diện, do được cha mẹ cưng chiều, không chịu làm nặng, ở nhà chỉ làm việc cơm nước, lấy chồng thì bắt chồng nuôi…..Mắc cười nữa là chính ông Sàm cũng vô ngực tuyên bố “kinh nghiệm, hiểu biết kha khá” rồi nhiều cái còn “nặng hơn” bài báo…Hiểu cỡ nào? biết tới đâu?
Tụi trẻ con miền Tây kiếm ăn cùng cha mẹ từ nhỏ, nhà cấy lúa thì đi làm lúa, mùa nào việc đó. Nhà đì ghe thì buôn bán theo ghe. Thậm chí như việc moi đất đắp mương, đắp lối đi họ cũng phải làm. Con gái miền Tây thường được học những chiêu trò bếp núc từ nhỏ, làm bánh rất giỏi. Ngày xưa, làm gì có điện, có nước máy. Bảo người miền Tây ăn xổi ở thì là không đúng. Họ sắm hàng loạt kiệu (chum băng sành, dạng cao gấp rưỡi cái Lu, tráng men da lươn hai mặt) để trong nhà và ngoài mái hiên. Mưa là mau đi hứng nước mưa, con gái được mẹ dạy là phải hứng làm sao, như nước đầu mái (mới mưa) thì bỏ, bao giờ trong mới lấy) mưa phùn thì cũng không hứng. Nước đó để trong kiệu dùng ăn uống quanh năm. Mùa khô thì bắt tôm cá, thường rất ít bán mà được làm mắm làm khô để ăn torng những tháng mưa, giáp hạt vì bắt cá khó. Mùa nước lớn thì giăng lưới thả câu, Lúa tui cái gì cũng làm cái gì cũng biết. Làm khô ra sao, ướp muối như thế nào cho cá ngon mà không quá mặn….Mùa dừa nước tốt lá, họ chặt lá dừa, chẻ ra hay đan phên để chuẩn bị dựng/lợp nhà vì đó là việc làm mỗi năm. Họ chuẩn bị từ sợi dây lạt, quả ớt khô, lọ nước màu, thùng đường mía để dùng quanh năm….một năm nhà bao nhiêu đám giỗ, mỗi đám xài hết bao nhiêu gà vịt, heo cúi…họ tính hết, cái gì họ cũng sẵn. Lối sống tự cung tự cấp từ bao đời nay….

Hồi đi học, bọn con gái như Lúa tui đa phần con nhà nghèo toàn dân miền Tây không thôi, ăn sài ra sao, ghi tỉ mỉ vào quyển sổ tay nhỏ xíu, tháng này dư ra bao nhiêu, sài thêm cái gì….Chi li từng chút một. Về nhà lên thì thồ theo cái gì, gạo/trứng/đường/mắm/khô….ai bảo là không chu đáo?

CÓ lẽ ông Sàm chơi với dân miền Tây, tới nhà ai, hô mần gà mần vịt thết đãi có gì xách ra cho ăn thì bảo họ ăn xổi ở thì….Cái thói rộng bụng là không một vùng miền nào rộng rãi bằng dân miền Tây cả nhưng không phải họ không biết lo xa. Cho ông ăn cho lắm rồi chê dân miền Tây này kia. Mua bán với dân miền Tây cũng rất dễ, họ bán trái cây theo chục, chục 12 hay 14 thậm chí có chục 18. …
Tôi nghiệp dân Miền Tây của tôi. Thương quá dân miền Tây ơi. Nghĩ thiệt là giận trong bụng hết sức.

Tín said...

Xin chân thành cảm ơn bác Tuấn và cô Hai Lúa về bài viết cũng như nhận xét. Cháu không hiểu sao ngày càng có nhiều kẻ "nông học" tham gia viết báo cho những tờ báo chính thức. Mặc dù, sự hiểu của họ hời hợt nhưng khi viết bài thì họ cố tỏ ra mình rất "nguy hiểm" và thâm sâu. Tuổi đời của họ có khi rất trẻ mà họ lại viết những câu rất trịch thượng và ký thị. Không rõ họ từ đâu ra, vùng miền của họ tốt đẹp cỡ nào và họ hiểu biết vùng khác đến mức nào mà dám có những kết luận (chứ không hề có lập luận hợp lý) quy chụp như vậy. Mặc dù những bài viết như thế chỉ giúp đọc giả thấy rõ cái dốt của họ nhưng chúng cũng gây bức xúc không nhỏ đển những người dân miền Tây. Trong thời gian gần đây, những bài viết kiểu này có vẻ xuất hiện thường xuyên hơn. Điều này dường như đang làm tăng thêm sự phân biệt Bắc Nam. Hi vọng qua bài viết của bác và góp ý của cô Hai Lúa, các bạn ở vùng miền khác sẽ có cái nhìn khách quan hơn về người miền Tây. Cuối cùng, xin kính chúc bác và cô sức khỏe tốt.

Anonymous said...

Hoan hô thầy Tuấn.

tien said...

Tôi thấy bài viết tuy "động chạm" nhưng nếu nhìn ở khía cạnh khác , "không nổi giận" thì nó có tác dụng cảnh tỉnh nào đó.
"Cảnh tỉnh" không phải với các cô gái miền Tây mà là với nam giới miền Tây! và không chỉ là riêng miền Tây!
Nếu nói là "con gái miền tây" được nuông chiều, thích ăn trắng mặc trơn, "dễ dãi" thì đó quá là .. láo!
Bởi sự thật là khi ta chuyện trò với các cô miền Tây trong các quán nhậu, karaoke thì thấy là các em đó rất là quán xuyến cho gia đình.
Họ lên tỉnh làm các nghề đó , cắc ca cắc củm từng đồng để gời về nuôi bố me, nuôi em trai đi học thậm chí nôi anh suốt ngày .. nhậu!
Bởi thế gái miền Tây hay gái "ta" cả nước có qua Hàn Quốc, Đài Loan.. lấy chồng.. Thì đó chẳng phải là họ thích ăn sung mặc sướng..
Mà đó là nỗi nhục của đàn ông Việt Nam.
Các anh làm thế nào mà không đủ sức vóc, bươn chải để nuôi vợ nuôi con khiến cho "gái ta" phải tha phương như thế?
Chừng nào các anh còn lê la trong quán nhậu, quán cà phê.. thì đừng trách!
Dân ta trong nam khinh nữ, sự chênh lệch giới tính đến mức báo động, dăm chục năm nữa đàn ông VN sẽ ế vợ!
Ấy là chưa kể gái ta lấy chồng ngoại!
Thật không hiểu tại sao cứ tiếp tục khinh nữ khi chính phụ nữ VN mới là người bươn chải trong gia đình, lo cho cha mẹ và cả cho đến anh em?
Đàn ông VN ơi! các anh cần xứng mặt đàn ông!

vietnamquehuongngaonghe said...

cám ơn bài viết của chú và xin lỗi vì chưa xin phép nhưng đã sao chép mà up lên face của cháu.cháu ít học nhưng là người miền tây đọc bài viết cũng thấy có nhiều dẫn chứng sai lệch và không nắm sát thực tế.chúc chú nhiều sức khỏe nếu nước VIỆT NAM này có nhiều nhà báo có cách nhìn như bác chắc có thể nền báo chí VIỆT NAM sẽ không một chiều như hiên nay.

vietnamquehuongngaonghe said...

chỉ đơn giản là xin lỗi chú vì đã không xin phép nhưng đã đăng bài của chú vào face của cháu...cháu dân miền tây nên đọc bài viết của phóng viên kia cũng thấy có nhiều điểm bất bình nhưng cháu chữ nghĩa ít...nên cám ơn bài viết của chú...

lehoaitam said...

Bài viết ”con gái miền.. làm … ” có thể đúng với 10 cô gái này những lại sai với 10 cô gái khác. Tính đúng sai của bài viết không phải là vấn đề đáng đề bàn. Quan trọng hơn người viết bài này có thuộc mô típ người ở miền(bên) này đi nói lại miền(bên) kia hay không?
Tinh thần vùng miền của một bộ phận không nhỏ ở Việt Nam còn rất kém. Những đối tượng này không nhìn thấy được điều tốt của người thuộc vùng miền địa phương khác mình. Đây là dấu hiệu cho thấy tinh thần dân tộc của đất nước đang đi xuống. Bạn chọn cà phê Trung Nguyên hay Startbuck.? Bạn chọn khoai tây Đà lạt hay khoai tây Trung Quốc? Bạn uống viên thuốc của dược Hậu Giang hay thuốc ngoại?
Trong bối cảnh đất nước đang phát triển hiện nay, không có chỗ đứng cho những tư tưởng địa phương cục bộ. Có thể chúng ta sẽ phải làm thuê cho một dân tộc khác trên quê hương mình.

Anonymous said...

Chú viết bài này thích đáng lắm. Cái khốn nạn nhất của báo chí Việt Nam bây giờ là đa phần toàn bọn bồi bút không lương tâm, ngậm máu phun người kiếm tiền nhuận bút.
Cái này cũng không thể trách được vì xã hội bây giờ trí trá từ trên xuống dưới, viết sự thật thì không chóng thì chầy cũng chết sớm. Tốt nhất chỉ viết bôi bác nhân dân để kiếm nhuận bút là ko sao hết vì nhân dân là những kẻ không có mồm ở đây.

Anonymous said...

Có bà chị nuôi gà dưới bình dương mướn công nhân lên nuôi gà, mình thấy trong đó hầu hết là người miền tây họ thường đi cả nhà, nhìn mấy đứa bé tới tuổi cắp sách đến trường mà lao động cực khổ và suốt ngày bị ba mẹ la và đánh, đến nỗi một bé khoảng 15 tuổi bị đánh đến nỗi cậu không còn khóc được nữa, bay vào nói họ không nên làm vậy thì chỉ cải lộn. Chỉ mong các nhà cầm quyền hiểu và giúp bà con ở đây.

TTNV: said...

Bác Tuấn ơi, có gì thì người ta bảo đó là "lỗi hệ thống", một thứ hệ thống đẻ ra nửa người, nửa ngợm.
Xin góp ý mộ chút:
"In God we trust.
All others pay cash."
Đọc cái motto trong một cái pub bên Mỹ. Tưởng là diễu mà rất là... serious !!!
Người gởi: TTNV: (Úc)