Sunday, February 1, 2015

Cùng một số liệu, hai cách diễn giải (TP.HCM lọt top 50 thành phố an toàn nhất?)

Đúng là chuyện xấu thành tốt! TP Hồ Chí Minh được/bị Tạp chí The Economist xếp vào nhóm các thành phố kém an toàn nhất trên thế giới. Ấy thế mà ít nhất 2 tờ báo Việt Nam, phiên bản tiếng Anh và tiếng Việt, lại giật cái tít rằng TP Hồ Chí Minh lọt vào danh sách các thành phố an toàn nhất thế giới. Chuyện khó tin nhưng hoàn toàn có thật, và trên giấy trắng mực đen!


Báo Tuổi Trẻ phiên bản tiếng Anh chạy cái tít hấp dẫn rằng TP Hồ Chí Minh là một trong những thành phố an toàn nhất thế giới: "Ho Chi Minh City among world's safest: British magazine" (1). Còn báo trực tuyến Khám Phá thì chạy cái tít tiếng Việt có nghĩa tương tự "TP.HCM lọt top 50 thành phố du lịch an toàn nhất 2015" (2). Báo Dân Trí cũng viết " thành phố Hồ Chí Minh của Việt Nam được đánh khá cao trên nhiều chỉ số an toàn và trở thành một trong những điểm đến an toàn nhất trong năm 2015" (3). Tất cả các báo này đều không cho đường link mà chỉ nói nguồn chung chung là từ "The Economist Intelligence Unit ".
  
Thế nhưng trong thực tế thì không phải như thế. Lần dò theo The Economist Intelligence Unit, tôi có thể truy cập vào nguồn thông tin trên tạp chí The Economist (4). Đó là một báo cáo phân tích và xếp hạng có tên là "Safe Cities Index 2015". Cách họ xếp hạng mức độ an toàn của 50 thành phố trên thế giới, trong đó có TP Hồ Chí Minh. Cách họ đánh giá an toàn là dựa vào 40 chỉ số mang tính định lượng và định tính, và 40 chỉ số này giảm thành 4 nhóm:

·       an toàn về mạng internet và viễn thông: chỉ số này đo lường an toàn mạng, và tần số bị đánh cắp nhân dạng trên mạng (identity theft);

·       an toàn sức khoẻ: tỉ số giường bệnh trên dân số và tuổi thọ trung bình;

·       an toàn cơ sở vật chất: phẩm chất đường xá, số ca tử vong vì tai nạn, v.v.;
  
·       an toàn cá nhân: mức độ tội phạm, hành động phi pháp, sự hiện diện của cảnh sát, v.v.

Dựa vào 4 nhóm chỉ số trên, TPHCM được xếp hạng 48/50, tức áp chót về mức độ an toàn. Nói cách khác, TPHCM được đánh giá là một trong 5 thành phố bất an nhất hay nguy hiểm nhất trong số 50 thành phố trên thế giới được đánh giá. Đội sổ danh sách là Jakarta (Nam Dương), và trên Jakarta là Tehran (Iran), hạng 49. Trên Tehran là TPHCM, Johannesburg, Riyadh, Mexico, Mumbai, Moscow.

Thành phố được đánh giá là an toàn nhất thế giới là Tokyo, với điểm 85.63 trên 100. Theo sau Tokyo là 9 thành phố khác phần lớn là từ các nước tiên tiến: Singapore, Osaka, Stockholm, Amsterdam, Sydney, Zurich, Toronto, Melbourne, New York.

TPHCM bị đánh giá là 1 trong 5 thành phố thiếu an toàn nhất thế giới do yếu tố nào? Nhìn qua bảng phân tích (5) thì TPHCM đứng chót bảng (50/50) về an toàn cơ sở vật chất, và hạng 48/50 về an toàn sức khoẻ. Tuy nhiên, về an toàn mạng và viễn thông, TPHCM đứng hạng 42/50, tức vẫn nằm trong nhóm 10 thành phố thiếu an toàn nhất. Tuy nhiên, về thứ hạng an toàn cá nhân thì TPHCM đứng hạng 34/50, dù là dưới trung bình, nhưng vẫn cao hơn Moscow, Jakarta, Tehran, Rome, Riyadh, Bắc Kinh, Quảng Đông.

Báo Tuổi Trẻ cũng có bài cho biết chỉ trong tháng 1/2015, có đến 2171 tai nạn giao thông gây tử vong cho 781 người và thương tích cho 2047 người (6). Tính trung bình, nói theo một chuyên gia về an toàn giao thông, mỗi ngày có 26 người lên xe đi đường và không về nhà. Nhìn qua giao thông và nạn trộm cướp, cộng với 19 ngàn người nghiện ma tuý ở TPHCM, mà vẫn còn đứng hạng 34/50 làm tôi ngạc nhiên.

Nói tóm lại, cùng một số liệu, mà 2 cách diễn giải khác nhau. Được xếp hạng 48/50 về an toàn, vậy mà vài tờ báo ở VN lại giật cái tít là một trong những thành phố an toàn nhất thế giới, nhưng trong thực tế TPHCM là một trong 5 thành phố kém an toàn nhất thế giới. Bài học ở đây là bất cứ một bản tin nào quá tốt trên hệ thống truyền thông VN thì người tiếp nhận cần phải kiểm tra vì thực tế có thể ngược lại những gì được tuyên truyền.

=====








6 comments:

minh long khong said...

Lập lờ đánh lận con đen!!!!

Trường Lâm said...

Bảo rằng TP Hồ Chí Minh "lọt vào" danh sách 50 thành phố an toàn nhất thế giới thì không khác gì kể chuyện diễu cợt. Chẳng hạn, trong danh sách của 50 thành phố ấy không thấy Quebec City, Victoria vv. của Canada, Saratoga, Long Beach, Princeton vv, của Mỹ, hay Vienna, Liverpool, Luxembourg city, Bern vv. của châu Âu, như vậy không lẽ Thành Hồ lại an toàn hơn các thành phố này hay sao?
Nếu danh sách ấy chỉ bao gồm các thành phố đông dân cỡ 5-10 triệu hay hơn, thì thành Hồ đương nhiên phải có tên trong ấy, và như vậy sẽ "lọt vào" top 50, dù đứng chót nhưng có hạng cũng còn hơn không. Tuy nhiên, cái danh sách của The Economist bao gồm luôn cả những thành phố ít dân (1/2-2 triệu) như Frankfurt, Zurich, Stockholm, và điều chắc chắn là trên thế giới phải có đến hàng trăm thành phố ít dân và có mức độ an toàn hơn là thành Hồ, hay là thậm chí New York, Washington D.C.
Như vậy, dự án nghiên cứu "50 thành phố an toàn" có ý nghĩa gì? Thật ra, nếu đọc kỹ chi tiết trong cái trang web của The Economist (mà GS Tuấn đã đưa link), thì sẽ thấy họ chỉ lựa các thành phố ấy trên tính cách tượng trưng cho mỗi khu vực trên thế giới và bao gồm đủ loại mật độ dân số (thành phố lớn và nhỏ). Như vậy lý do mà thành Hồ được lọt vào bảng nghiên cứu, theo tôi, là vì nó nằm trong một khu vực thuộc loại nghèo, bê bối (người ta cần dữ kiện của cả khu vực giầu lẫn nghèo) và nó cũng khá nổi tiếng trong vùng ấy. Nếu hiểu như vậy thì thành Hồ chẳng đem lại thành tích vẻ vang gì cả, nó giống như một người hát thật dở được chương trình American Idol chọn làm con vật tế thần, đưa lên TV dự thi tuyển lựa ca sĩ để làm những người hát hay được nổi bật lên.
Điều đáng xấu hổ ở đây không phải là việc thành phố mang tên Hồ bị sắp hạng gần chót, mà là báo chí ở VN thiếu trình độ phân tích và hiểu biết, chỉ đọc một bài viết thuộc loại phổ thông kiểu "50 người đàn ông sexy nhất thế giới do tạp chí People lựa chọn", chứ không phải các bài công bố khoa học, vậy mà cũng không hiểu mục tiêu của người viết bài.

Anonymous said...

Cảm ơn GS đã cung cấp nguồn tin có dẫn chứng. Ngược với báo đảng lược dịch vừa không chính xác (trong trường hợp này là trái ngược) vừa không có nguồn kiểm chứng, đối sánh! Tuy nhiên, bài này đăng trên VOAnews cũng đã bị gạch đá rất nhiều, vì chẳng ai tin TP. HCM thuộc hàng an toàn nhất trên thế giới, tệ nạn cướp giật, nghiện hút và tai nạn giao thông đã được nhận xét rất phong phú và hài hước.

Việt

Anonymous said...

Em nghĩ cũng như bác Nguyễn Trọng Vĩnh trong bài này

http://www.boxitvn.net/bai/32565

Ngày xưa bác í là quan toàn quyền nên công an nể sợ bác 1 phép . Bây giờ "hết cơm hết riệu hết ông tôi" nên công an xử với bác như dân thường nên bác nghĩ công an ngày xưa tốt, bây giờ thì quá tệ . Báo tư bẩn chỉ dùng để khè thiên hạ chứ họ không đủ tiếng u để đọc đâu .

Quoc Tran Dinh said...

quay lai voi block cua GS.

Anonymous said...

Thiệt mà nói, hễ ngày nào còn một là bác nói, hai là bác dạy thì ngày ấy còn đen tối dài dài.